Julián Sterling, el funcionario detrás del retiro de 30 obras del Museo Nacional

Julián Sterling, abogado y secretario general del Ministerio de Cultura, se convirtió en una de las figuras centrales de la controversia por el retiro de decenas de piezas del Museo Nacional de Colombia, en Bogotá. Su participación en el procedimiento y los cargos que ocupa dentro del sector cultural han generado cuestionamientos sobre la forma en que se tomó la decisión.

De acuerdo con un informe publicado por Las2Orillas el 17 de octubre de 2026, Sterling fue el funcionario encargado de ejecutar la orden de desmontar alrededor de 30 obras y objetos de distintas salas del museo. La intervención se realizó junto a Constanza Toquica, directora encargada de la institución, en medio de una decisión impulsada desde el Gobierno nacional.

Sterling es abogado de la Universidad Católica y especialista en Derecho Administrativo de la Universidad del Rosario. Antes de asumir sus actuales responsabilidades, trabajó como asesor jurídico independiente y posteriormente llegó al Ministerio de Minas. Su vinculación con el sector cultural comenzó durante el Gobierno de Iván Duque, cuando también ocupó el cargo de secretario general del Ministerio de Cultura.

Según la publicación, la ministra Paola Holguín le confió otras responsabilidades dentro del sector, entre ellas la dirección del Centro Nacional de las Artes Delia Zapata Olivella y la coordinación directiva de Escuelas Taller de Colombia. Estas funciones lo sitúan en una posición de influencia sobre diferentes procesos administrativos y culturales del país.

El retiro de las obras desató cuestionamientos

La controversia se conoció después de que fueran retirados afiches, fotografías, documentos y otros elementos relacionados con la historia de los movimientos LGBTIQ+, las luchas feministas, las víctimas de la violencia política y el Acuerdo de Paz de 2016.

Entre las piezas que dejaron de exhibirse se encontraban materiales vinculados con figuras políticas como Carlos Pizarro y elementos que hacían referencia a procesos históricos de memoria, participación ciudadana y reconocimiento de la diversidad.

El procedimiento generó inquietudes entre integrantes del sector cultural, quienes cuestionaron que la selección de las piezas se hubiera realizado sin la participación habitual de los equipos curatoriales. Para algunas voces críticas, el retiro desconoce años de trabajo académico e investigativo orientado a representar distintas experiencias de la historia colombiana.

La discusión también puso sobre la mesa el papel de los museos públicos en la construcción de la memoria colectiva y la necesidad de preservar la pluralidad de interpretaciones históricas. Mientras los críticos advierten sobre los riesgos de excluir determinadas narrativas, el Gobierno ha defendido la revisión de los contenidos bajo argumentos relacionados con la neutralidad institucional y la prevención del adoctrinamiento político.

Las responsabilidades de Sterling en el Gobierno

El artículo de Las2Orillas también señala que Sterling estuvo relacionado con la financiación de actividades vinculadas a la denominada Gran Velatón, convocada por el presidente Abelardo de la Espriella a finales de agosto. Este asunto provocó cuestionamientos sobre el uso de recursos del sector cultural para respaldar una actividad de carácter religioso promovida desde el Ejecutivo.

La acumulación de responsabilidades administrativas y directivas ha situado al abogado en el centro del debate sobre la gestión cultural del Gobierno. Sin embargo, las críticas publicadas sobre sus actuaciones deben distinguirse de hechos que hayan sido establecidos formalmente por las autoridades.

Por ahora, la polémica por el desmontaje de las obras continúa alimentando la discusión sobre la autonomía de los equipos curatoriales, los criterios para organizar las exposiciones y la relación entre las decisiones políticas y la representación de la historia nacional.