En estos momentos se encuentra discutiendo en el Congreso, la reforma laboral en donde se busca la modificación de varios artículos sobre el trabajo de los colombianos y una de sus ponentes Mafe Carrascal, terminó en el ojo del huracán por una declaración que hizo en este debate, lo que generó comentarios a su contra y después se terminó defendiendo.
“La utilización de estos contratos a término fijo son para enmascarar las relaciones laborales, para no pagar seguridad social, para no pagar prestaciones y eso es infame”, dijo la congresista del Pacto Histórico, comentario que generó la reacción de varios sectores de la oposición.
Te puede interesar: Miguel Uribe celebró una decisión del Consejo del Estado
Ante esto, las redes sociales publicaron un vídeo donde la oposición tuvo que corregir lo dicho por la congresista, pues lo dicho por ella no es cierto y esa modalidad a la que hace referencia es la de prestación de servicios, donde afirman que esta disquete una reforma laboral, sin tener conocimiento.
Adicionalmente, el representante a la Cámara del Centro Democrático, Hernán Cadavid comentó en la plenaria: “En la argumentación que nos da el gobierno y los ponentes, están presumiendo que el contrato a término fijo es igual al de prestación de servicios y que no hay vacaciones ni primas. Eso no es cierto, pero parece que quienes redactaron la reforma nunca han generado un empleo en Colombia”
Foto tomada de Semana
De igual forma, Andrés Forero también se refirió a este tema al mencionar: “Alarma que para justificar la reforma laboral algunos de sus defensores, por desconocimiento o mala fe, digan cosas abiertamente falsas. No es cierto que en los contratos a término fijo no se pagan vacaciones ni prestaciones sociales. Destruyen lo que no acaban de entender.”
¿Cuál fue la respuesta de Mafe Carrascal ante esto?
Ante los diferentes mensajes de crítica que recibió la representante del Pacto Histórico, Mafe Carrascal decidió responder a estas diferentes críticas esto por medio de sus redes sociales, en donde confirmó que de todos modos las condiciones laborales no son viables para los trabajadores.
Declaraciones de la representante del Pacto Histórico
Ayer la oposición dijo que al ser el contrato a término fijo un contrato laboral no era usado para evadir el pago de prestaciones, pero que igual no querían a término indefinido porque sube los costos, ¿al fin qué? La realidad hoy es que se están supliendo necesidades permanentes/misionales con contratos cuyo fin no es ese. Deberían ser más honestos con el país, se resisten a que los trabajadores y trabajadoras tengan estabilidad laboral. Los contratos a término fijo que se renuevan sin límite ponen en riesgo la estabilidad laboral de los trabajadores, su salud mental, y sus proyectos de vida.
Mafe Carrascal
