https://x.com/MiguelPoloP/status/1748779297299366073?s=20
Contexto de esta foto: 1. Fue tomada después de la firma del acuerdo de paz año 91. 2. El sombrero que se ve alfondo de la foto, fue logo que campaña de Carlos Pizarro , una vez dejaron las armas en Santo Domingo, Cauca, en el año 91. 3. ¿Por qué el señor Petro se tomó una foto con un arma? ¿No cumplió el compromiso de dejar las armas, firmado en el acuerdo de paz.? Porque una menor de edad tiene un arma. Nos debe una explicación el señor presidente.
@petrogustavo, conteste
El representante a la Cámara, Miguel Polo Polo, conocido por ser uno de los críticos más vehementes del presidente Gustavo Petro, ha lanzado una nueva arremetida al mandatario exigiendo explicaciones sobre una controvertida foto del pasado del líder político. En la publicación realizada en su cuenta de X, Polo Polo muestra una imagen en la que Gustavo Petro, entonces miembro del M-19, aparece acompañado, aparentemente, por una menor portando un arma.
Esta acción de Polo Polo surge justo después de que se cumpliera un año desde que el grupo guerrillero M-19 abandonara las armas, avivando la polémica sobre el compromiso de Petro con el desarme, reflejado en el acuerdo de paz firmado en 1991.
En la publicación, el representante enumera las contradicciones de Petro, resaltando que la foto fue tomada después de la firma del acuerdo de paz en 1991. Además, señala que la pañoleta con el logo del grupo armado que luce Petro en la imagen contradice los compromisos de desarme adquiridos por el M-19 en dicho acuerdo.
Polo Polo plantea preguntas incisivas al presidente, cuestionando por qué se tomó una foto con un arma y si incumplió el compromiso de dejar las armas establecido en el acuerdo de paz. Asimismo, destaca la presencia de una menor de edad portando un arma en la fotografía, demandando una explicación directa de Gustavo Petro.
Al final de la publicación, Polo Polo concluye con un firme reclamo: «Nos debe una explicación el señor presidente @petrogustavo, conteste». Este nuevo episodio intensifica la confrontación entre el crítico representante y el presidente, añadiendo más leña al fuego de la controversia en el ámbito político colombiano.
