Álvaro Uribe Vélez, en medio de una clase de derecho constitucional en la Universidad Sergio Arboleda, presentó argumentos con los que aseguró que el presidente de los colombianos, Gustavo Petro Urrego, violaría la participación popular.
TE PUEDE INTERESAR: Paloma Valencia y Gustavo Petro nuevamente en controversia
“En la Universidad Sergio Arboleda, me he atrevido a decir, que la propuesta constitucional del presidente Petro no tiene ningún asidero, como si lo pudo tener la convocatoria por decreto de excepción de la constitución del 91”, comentó Uribe Vélez.
De igual manera habló de la constitución de 1986, indicando que ésta tenía más amplitud, “La constitución del 86 tenía más amplitud en cuanto a las posibilidades de los decretos de estado de sitio, por ejemplo, los decretos de estado de sitio podían desarrollar el derecho de gente que es tan amplio”.
TE PUEDE INTERESAR: ¡Sigue el ‘rifi rafe’! Name le dijo a Petro que su deber es “defender el Congreso de Constituyentes Callejeras”
Dentro de sus palabras, Uribe decidió dar una breve explicación de por qué no se podría hacer la constitucional que propone Petro, hablando un poco de las constituciones y las diferencias que hay en la actualidad. “en la del 86 había espacios que algunos controvierten y niegan, para aquello que hizo el presidente Gaviria, que fue convocar por decreto una Asamblea Constituyente”.
De igual manera comentó que hoy no se puede, explicando que “todo el ejercicio popular, el ejercicio del pueblo del constituyente primario, todas las expresiones de democracia participativa la constituyen la convocatoria de la Asamblea Constituyente, el plebiscito, el referendo, la consulta. Todo eso está rigurosamente reglamentado en la constitución”, dijo Uribe.
MÁS PARA LEER: Miguel Uribe le dijo cobarde y mentiroso a Gustavo Petro
Ante su breve explicación aseguró que se deben tener en cuenta los puntos anteriores y lo que dice la constitución del territorio nacional, comentando que Petro no puede “inventarse un mecanismo diferente para convocar una asamblea constituyente”, indicando además que de hacerlo, “sería un claro golpe de estado”.
