Una corte de apelaciones de Estados Unidos ha dictaminado que la mayoría de los aranceles impuestos durante el mandato de Donald Trump son ilegales, abriendo un potencial conflicto legal que podría tener profundas implicaciones para la política exterior y comercial del país.
En una decisión dividida (7 a 4), el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal concluyó que Trump excedió sus atribuciones legales al imponer aranceles amparado en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). El fallo declara que esta ley no autoriza al presidente a imponer aranceles, ya que esa facultad corresponde exclusivamente al Congreso.
«La IEEPA no menciona aranceles ni contiene indicios de que el Congreso haya delegado esa potestad al presidente», señalaron los jueces en su fallo de 127 páginas.
🎯 Impacto directo
La decisión anula:
- Los llamados aranceles «recíprocos», impuestos a la mayoría de los países del mundo.
- Aranceles adicionales contra Canadá, México y China.
El fallo, sin embargo, no afecta los gravámenes al acero y aluminio, que se impusieron bajo otra autoridad legal.
📅 Entrada en vigor y posible apelación
El fallo no entrará en vigor hasta el 14 de octubre, lo que da tiempo a la Casa Blanca para apelar ante la Corte Suprema, que podría decidir si el caso merece revisión. Dado que la Corte tiene mayoría conservadora (6 de 9 jueces), y tres de ellos fueron nombrados por el propio Trump, el futuro del fallo es incierto.
🗣️ Trump responde
Desde su red Truth Social, Trump criticó la decisión:
«Si se mantiene, esta decisión literalmente destruiría a Estados Unidos. Nos debilitaría financieramente. Tenemos que ser fuertes.»
El expresidente defendió sus políticas como necesarias para proteger a EE.UU. de prácticas comerciales «injustas» y argumentó que los aranceles eran parte de su estrategia para equilibrar la balanza comercial y reforzar la seguridad nacional.
⚖️ ¿Extralimitación presidencial?
El fallo se origina en demandas de pequeñas empresas y varios estados, que impugnaron las órdenes ejecutivas de abril de 2020 con las que Trump impuso un arancel base del 10% a casi todos los países.
El tribunal concluyó que los aranceles violan la separación de poderes, ya que el Congreso no otorgó explícitamente esa facultad al presidente mediante la IEEPA. Además, advierte que es improbable que el Congreso, al aprobar la ley en 1977, haya querido autorizar poderes arancelarios ilimitados.
🌎 Consecuencias globales
La decisión también genera incertidumbre sobre los acuerdos comerciales bilaterales que varios países firmaron con EE.UU. bajo presión arancelaria, lo que podría provocar renegociaciones o reclamos internacionales.
📌 Contexto legal reciente
El caso podría convertirse en un nuevo capítulo en la llamada «doctrina de las cuestiones importantes», adoptada por la Corte Suprema en los últimos años, que limita la capacidad de los presidentes para aplicar políticas radicales sin autorización clara del Congreso. Esta doctrina ya ha sido usada para frenar medidas demócratas sobre el clima y la condonación de deuda estudiantil.
En resumen, el fallo no solo representa una derrota legal para Trump, sino que podría sentar un precedente clave sobre los límites del poder presidencial en materia económica. La última palabra, sin embargo, podría tenerla la Corte Suprema.
