Resumen: Isaac (Isaac de León) Beltrán, exasesor de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), afirmó que en abril de 2024 viajó a Europa para sostener un encuentro con Diego Marín, conocido como “Papá Pitufo”, señalado por la Fiscalía como el presunto “zar del contrabando”. La noticia reavivó preguntas sobre el alcance de misiones discretas de inteligencia financiera, la relación entre la UIAF y otras instituciones del Estado y la existencia de registros —en actas o convenios— que lo vinculan con entregas o recepción de información en entidades como Ecopetrol. A continuación, un recuento detallado y contextualizado de lo ocurrido, las fuentes disponibles y las implicaciones políticas y judiciales.
Qué dijo Beltrán y por qué sus declaraciones importan
Según cartas y declaraciones públicas reproducidas por medios nacionales, Beltrán afirmó que la misión a Madrid fue “autorizada por el presidente” y que su objetivo era transmitir un mensaje oficial y sondear información útil sobre las redes del contrabando. Beltrán sostiene que, en el encuentro, Marín no aceptó avanzar por “falta de garantías”, pero sí habría entregado pistas e información valiosa. Estas versiones fueron recogidas y difundidas por emisoras y diarios que reproducen textos y audios del propio exasesor.
Por qué esto es relevante: si un asesor de la UIAF actuó en terreno con autorización presidencial y con objetivos de inteligencia, entra en juego el debate sobre competencias (qué puede y debe hacer la UIAF), procedimientos de protección de fuentes y la coordinación con fiscales y agencias de inteligencia. Además, las afirmaciones conectan a actores del gobierno con tratos frente a un procesado por delitos graves, lo que despierta interés público y político.
¿Qué dicen los medios sobre su vínculo con Ecopetrol?
Reportajes de investigación señalan que el nombre de Beltrán aparece en actas o documentos relacionados con convenios y procesos en los que Ecopetrol figura en calidad de contraparte o receptor de información técnica —según esos mismos reportes, su presencia o registro en algunos documentos llama la atención por el tipo de información que, supuestamente, habría recibido. Los detalles exactos de esas actas y el contexto legal en torno a ellas —qué tipo de información, con qué autorización y con qué fin— no han sido plenamente aclarados en documentos públicos consultados hasta ahora.
Cronología sintética (lo que se puede reconstruir públicamente)
- Abril de 2024 (fecha que menciona Beltrán): reunión en Madrid entre Beltrán y Diego Marín, según la versión del exasesor. El encuentro habría sido una misión discreta con fines de inteligencia/negociación de información.
- 6 de noviembre de 2025: Beltrán presentó su renuncia / salida de la UIAF (según registros periodísticos), y desde entonces dio a conocer cartas explicatorias y declaraciones sobre la misión y las presiones internas que, afirma, enfrentó.
- Publicación de reportes e investigaciones: El Tiempo y otros medios publicaron piezas de investigación donde se indaga la relación de Beltrán con “Papá Pitufo” y su aparición en actas o convenios que involucran a Ecopetrol y otras entidades.
¿Quién es “Papá Pitufo” y cuál es el estatus judicial?
Diego Marín Buitrago, alias “Papá Pitufo”, es señalado por la Fiscalía como un líder de redes de contrabando y lavado de activos. Ha sido investigado por presuntos pagos de sobornos a funcionarios y por vínculos con redes de corrupción en aduanas y control fiscal. En los últimos meses su nombre ha sido noticia por audiencias judiciales y por tramitar pedidos de protección o residencia internacional; algunos reportes internacionales señalan que ha comparecido desde el exterior en procesos colombianos.
Reacciones institucionales y política
La revelación de Beltrán provocó reacciones cruzadas: sectores del Gobierno han negado versiones que impliquen decisiones irregulares, mientras que la oposición y actores de control piden explicaciones sobre el alcance de las misiones, las autorizaciones y si se siguieron protocolos. Además, los medios han reportado tensiones internas en torno al manejo de inteligencia financiera, con señalamientos sobre intentos de “control” por parte de perfiles cercanos al Ejecutivo según la versión del exasesor.
Implicaciones legales y administrativas
- Investigación interna: la UIAF y otras instancias de control podrían abrir indagaciones administrativas para establecer responsabilidades por posibles irregularidades en la gestión de misiones externas.
- Fiscalía y cooperación internacional: si las informaciones que Beltrán afirma haber recibido aportan pruebas sobre redes criminales, podrían ser materia de investigación penal y de cooperación internacional (exámenes de pruebas, diligencias en España u otros países).
- Riesgos institucionales: la mezcla de política, inteligencia y operativos en el terreno plantea riesgos sobre la independencia técnica de la UIAF y la exposición de fuentes y procedimientos.
Qué falta por aclarar (y por qué conviene esperar resultados oficiales)
- Documentación completa: qué documentos prueban la autorización de la misión (si existió) y cuáles fueron los términos.
- Contenido exacto de las “actas de Ecopetrol”: qué registros mencionan a Beltrán, en qué fecha y con qué contenido concreto.
- Verificación de las declaraciones: contrastar punto por punto las afirmaciones de Beltrán con registros institucionales y testimonio de otras autoridades presentes o vinculadas.
- Posibles consecuencias: medidas administrativas o investigaciones penales, en caso de comprobarse irregularidades.
Conclusión
El conjunto de declaraciones y documentos difundidos en la prensa abre un capítulo de preguntas sobre cómo se manejan las misiones de inteligencia financiera en Colombia, la relación entre funcionarios públicos y personas investigadas por delitos graves, y la transparencia en convenios o actas donde aparecen nombres de asesores y entidades públicas. La historia, por ahora, es de versiones y documentos parciales: tendrá que dilucidarse con documentos oficiales, investigaciones internas y —si procede— actuaciones judiciales que confirmen o desmientan las alegaciones.
